Konstantin Grcic: På jagt efter det essentielle

Vi lever i en æra med hurtige forandringer. Samtidig føler vi os truet af flere kriser. Hvilken rolle kan designere spille i dagens overvældende verden?

Designere er ikke guder. Vi kan ikke redde verden eller endda ændre verden til det bedre. Men ved at arbejde sammen med andre eksperter kan vi kreativt omsætte analyser og beslutninger til praksis. Vi har naturligtvis en vis autoritet i denne proces, hvilket giver os en stærk stemme. I en verden med komplekse problemer skal vi være dem, der opretholder principper. Der er ingen entydige løsninger, men vi kan forsøge at styre tingene i den rigtige retning.

Når vi taler om principper, hvilke principper for ansvarligt design anvender du?

Ansvar er det rette udtryk. Jeg mener, at ansvar starter med at stille spørgsmål ved ethvert projekt og spørge os selv: "Har vi brug for dette?" Det grundlæggende princip er at være så effektiv og intelligent som muligt med ressourcer, herunder materialer, energi og menneskelige ressourcer. Det lyder lidt indlysende. Det er dog ikke altid let at håndhæve disse principper gennem hele designprocessen på grund af kompleksiteten i specifikke projekter. Vi skal overveje mange faktorer, og kompromis er uundgåeligt. At evaluere disse kompromiser og finde den rette balance er blevet en del af vores arbejde.

Siden grundlæggelsen af dit studie, hvordan har dit perspektiv på designerens rolle udviklet sig?

Hvad der er sket i de sidste 35 år, er mere end blot en udvikling. Overgangen fra analog tegning til digital modellering har gjort data til en grænseflade. Jeg kan nu dele mine data ikke kun med virksomheder eller ingeniører, men også direkte med produktionen. Som designere har vi fået mere ansvar, men forventningerne er ekstremt høje: vi er ansvarlige for at udvikle en strategi, et koncept, designet, ingeniørdataene, visualiseringen og kommunikationen. Og mens vi nyder privilegiet af disse kræfter, mister vi serendipiteten. Jeg ser en reel fare for at miste denne anden side af kreativiteten: den side, der hverken er effektiv eller professionel, men som giver plads til tilfældigheder, intuition og poesi. Alle de immaterielle ting. Langsomheden i visse processer hjalp os med at tænke ud af boksen og gøre opdagelser undervejs. Lad os tage modelbygning som et eksempel: nu sender vi blot data fra vores computer til en 3D-printer, og tre timer senere har vi modellen og er tilfredse. Jeg husker, da vi plejede at bygge modeller i hånden – det tog omkring tre timer. I løbet af den tid ville noget ske. En form for friktion og feedback mellem mit sind og mine hænder, og jeg ville finde mig selv tænke: "Dette føles mere kompliceret, end jeg troede." Let’s do it differently.”

Bygger du ikke længere papirmodeller?

I betragtning af hvor strømlinede vores processer er blevet, opfordrer jeg nogle gange aktivt til det. Vi skal finde huller for at kunne gøre det. Vi må ikke lade effektivitet og hastighed tilsidesætte de blødere aspekter af kreativitet.

Hvor vigtige er nye teknologier?

Ny teknologi har altid været en drivkraft. Jeg er generelt interesseret i dem, men jeg er ikke en førstebruger. Når vi får adgang til nye teknologier, er det fascinerende at arbejde med dem, men det betyder ikke, at godt design ikke kan opnås med enkle midler. Enkelhed er en vigtig kvalitet. Enkelhed i betydningen at opnå meget med meget lidt. Det er noget, jeg stadig tror stærkt på.

Hvordan identificerer du, hvad der er essentielt, når du modtager en briefing?

Det første vigtige trin i processen er at identificere, hvad der er essentielt. Spørger vi os selv: “Er der reel hastværk?” Og som jeg sagde før, kan svaret muligvis ikke være tilstrækkeligt til at retfærdiggøre at forfølge projektet i første omgang. Det er en måde at forstå og analysere hele konteksten og betingelserne for et projekt. Hvad er det? Hvem gør vi det med, og for hvem? Kan arbejdet føre til noget meningsfuldt? Hvis svaret er ja, giver det projektet reel fremdrift.

Hvad er styrkerne ved industriel produktion?

At arbejde med industrien muliggør en meget dybere udforskning af et projekt. Tidsrammen er længere, holdene er større, og spændvidden af færdigheder og ekspertise er bredere. Udviklingsfasen giver tid til at eksperimentere, begå fejl og lære. Du kan bearbejde et projekt igen og igen. Jeg tror, det er sådan, min hjerne fungerer. Jeg finder ikke den rigtige løsning med det samme. Oprindeligt blev jeg uddannet som håndværker. I den rolle skal du mere eller mindre ramme rigtigt første gang. Jeg foretrækker dog den langsommere og mere snoede proces med at prøve ting af og forbedre dem trin for trin. Desuden elsker jeg bare serieproduktion. At se ting blive produceret i store mængder giver mig enorm glæde.

Sidste år startede du dit eget brand, 25KG. Hvorfor tog du dette skridt, og hvorfor nu?

For fem, seks eller endda syv år siden kunne jeg aldrig have forestillet mig selv gøre det. Noget ændrede sig i rutinen i min egen praksis. Men også på grund af de digitale værktøjer, vi talte om. De gør det meget nemmere at oprette din egen etiket, produktion og kommunikationskanaler. Det vigtige er, at min etiket ikke er en kritik af industrien, som den er. Jeg arbejder stadig inden for branchen. Det er min hovedbeskæftigelse, og jeg elsker det. Når alt kommer til alt, er 25KG-produkter designet til industriel produktion. Men med den forenkling, vi diskuterede, fandt jeg mig selv uden mulighed for at bidrage til det, jeg kalder kulturel produktion. Jeg savnede at bringe idéer frem og sætte design til debat – ikke kun som renderinger eller udsagn, men som reelle ting. 25KG er en lille virksomhed, og jeg får meget glæde ud af det. Den sender energi tilbage til studiet.

Du refererer til 25KG-produkterne som ting.

Vi har tre ting på markedet nu, og en fjerde vil blive lanceret i anledning af Milan Design Week. De kaldes ting, fordi det er, hvad de er. De er fysiske objekter, og alle har et element af abstraktion. Så jeg vil ikke give dem navne som Billy eller Bob, fordi det ville tildele dem en karakter. Og det ville skabe en identitet eller et image for dem. En ting er en ting. Lad os finde ud af, hvilken slags ting det er, og hvad det kan gøre.

Om Konstantin Grcic

Konstantin Grcic er en Berlin-baseret designer, kendt for sin stringente, industrielle æstetik og sin kulturbevidste tilgang. Med over tre årtiers erfaring har han samarbejdet med førende mærker inden for møbelindustrien og har for nylig lanceret sit eget mærke, 25KG. Grcic kuraterer og designer regelmæssigt udstillinger.

Hvilke kvaliteter skal et design have for at blive til en ting?

Først og fremmest skal det være noget, som ingen af mine kommercielle kunder ville ønske eller være i stand til at producere. Med den mulige undtagelse af THING_03 er de alle ret rå. Jeg finder denne kvalitet vigtig, men det er svært at forhandle med kommercielle kunder. Dette skyldes, at 'rå' er svært at definere og svært at kontrollere, og det er endnu ikke kommercielt levedygtigt. Jeg synes, at tingens rå natur er, frem for alt, smuk. Og ved at lade tingene være rå, skaber du en vis frihed.

Du udforsker ofte sport som et felt for design. Hvad er det ved dette kryds, der fascinerer dig?

Som barn brugte jeg timevis på at læse kataloger med sportsudstyr. Det ville være korrekt at sige, at de var mine første designlærere. Dette var fuldstændig ubevidst, og på det tidspunkt havde jeg ingen idé om, at jeg ville ønske at blive designer. Jeg blev draget af skønheden i objekterne og den teknologi, der er iboende i dem. Teknologi, der er i harmoni med ydeevne og formen. Jeg elsker også glæden, der følger med. I denne verden forbinder du sportsudstyr med leg. For eksempel, tænk på alle de fantastiske sneakers, folk går med. Superhøjmoderne konstruktion, farverne, stilen. Men hvis du ser på de samme menneskers hjem, vil du sandsynligvis opdage, at deres stole ikke er på samme niveau som deres sko. I stedet ville de nok være ret traditionelle. Jeg tror, at inden for sportsudstyr anses design for at være udtryksfuldt og fremsynet, mens møbler er konservative.

Hvilken slags brief kunne du tænke dig at få, som du endnu ikke har fået?

I så mange år har jeg sagt, at jeg gerne ville designe en cykel. Men ingen lytter. Det er fint.

Mange designere ser ud til at være besatte af cykler.

Cyklen er en smuk opfindelse og udtryk for bevægelse, fordi den passer perfekt til menneskekroppen. Derudover ligner en cykel meget et møbel. Sammenlignet med mange andre produkter er møbler blot en bar struktur. Hvad du ser, er hvad du får. Der er ingen dække, ingen skjul, alt er blottet og reduceret. Der kan være gode grunde til, at jeg ikke kunne designe en løbesko, men med min erfaring inden for møbler kunne jeg designe en ret god cykel. Jeg forstår rammen, dynamikken og teknologien. Og jeg elsker at cykle.